「いのちの樹林」について (2)

　前回の本欄で同じテーマで書いたとき、私は生長の家の「いのちの樹林」のコンセプトの中の次の２点について「宗教的にもとても重要」だと表現した－－

　①その土地本来の植生であること。

　②“自然の恵み”を生物多様性として味わえること。（果実、鳥類、昆虫など）

　また、「庭園や公園は“都市”や“都会”の考え方の延長線上にある人間本位の、人間中心主義的な発想から造られるのに対し、霊的緑地＝いのちの樹林は、自然本位の、自然中心主義的な発想から生まれている」とも書いた。これらについて、少し説明しよう。

　自然と人間との関係を宗教的にどう捉えるかは、ユダヤ＝キリスト教の伝統の中では「神→人間→自然」という上下関係を前提とすることが、ごく最近まで支配的だった。これは、聖書の『創世記』第１章28節などにある記述を根拠に引き出された世界観・自然観で、『コーラン』もこの聖書の記述を前提にしているから、イスラームの教えでも、大体この考え方を踏襲してきたと思われる。しかし、『創世記』の世界観は、１種類しかないわけではない。このことは、強調してもしすぎることはないと思う。『創世記』にある天地創造の物語が、第１章と第２章とでかなり異なるという事実を思い出していただけば、多くの読者にはこの点を納得いただけるはずだ。生長の家創始者・谷口雅春先生は、早くからそれに気づかれ、『生命の實相』を初めとした多くの著書の中で、『創世記』第１章の物語は、神による真の創造になる“第１創造(真創造)の世界”を反映しているのに対し、第２章の物語は、人間の迷いによって現れている“第２創造(偽創造)の世界”を描いているとの卓越した聖書解釈を打ち出された。

　今日の聖書学者の中でこれと同じ見解をもつ人を、私は知らない。が、『創世記』第１章と第２章は別の“作者”、もしくは別の系統の言い伝えを受けて書かれたと考えるのが、聖書学者たちの間のほぼ定説になっている。その証拠の１つは、旧約聖書の原語であるヘブライ語を見ると、前者は「神」を「Elohim」と記述し、後者では「神」は「Yahweh」となっているほか、両者の「神観」は違い、したがって世界観も大きく異なるなど、多くの食い違いが見られるからだ。日本語の聖書でこの点を簡単に確認したい読者は、第１章の神は単に「神」としか書かれていないが、第２章では神は「主なる神」と表現されていることに注目してほしい。宗教学者のカレン・アームストロング氏は、この神観の違いのことを次のように表現している。ここに「Ｊ」とあるのは、今の文脈では第２章の物語を指し、「Ｅ」とは同じく第１章の物語のことだ－－

「例えば、ＪとＥの双方の中には、非常に異なる神観が表現されている。Ｊには、後の聖書解釈者たちが恥ずかしく思うほど擬人的なイメージが用いられている。Yahweh はエデンの園を中東の王のように散策し、ノアの箱船の戸を閉めたり、怒ったり、考えを変えたりする。しかし、Ｅに描かれているElohimはもっと超越的な神で、めったに声も出さず、その代わりメッセンジャーとして天使を送るのを好むのである。」(拙訳、The Bible:The Biography, p.16)

　古代の伝承で神の呼称が異なるということは、もともと２つの異なる神であった可能性が高い。『創世記』を編纂する際に、それらを１つに合体してしまったことで、同書には矛盾した２つの天地創造の物語が残ったと考えるのが合理的であろう。そして実際に、『創世記』第１章と第２章の描いている天地創造の様子は、ほとんど最初から最後まで相互に矛盾しているのである。

　この天地創造の物語について「いのちの樹林」との関係で私たちが注目すべき点は、第２章に描かれている“楽園”の様子である。いわゆる“エデンの園”と呼ばれるこの庭園は、『創世記』第１章には登場せず、第２章以降に描かれる。では、神は第１章において自然界を創造されなかったかと言えば決してそうではなく、すべての生物を創造され、最後に人間を創造されたのち、それらすべての被造物を眺められて「はなはだ良い」と称賛され、満足された様子が描かれている。とすれば、神は“楽園”などというものを改めて創る必要などなかったとも解釈できる。さらに言えば、神が「はなはだ良い」と認められた第１章の世界は、もともと“楽園”だったという解釈も成り立つだろう。これに比べ、第２章の記述はこうなっている－－

「主なる神は東のかた、エデンに１つの園を設けて、その造った人をそこに置かれた。また主なる神は、見て美しく、食べるに良いすべての木を土からはえさせ、更に園の中央に命の木と、善悪を知る木とをはえさせられた。」(第２章８～９節)

　地球上のある場所に「１つの園」を設けるならば、その園の外側にも自然界は存在していると考えるべきだろう。それを前提とすれば、その「１つの園」の中に「見て美しく、食べるに良いすべての木を土からはえさせ」たということは、園の外側に拡がる自然界にはえている木は、必ずしも「見て美しく、食べるに良い」ばかりではない、とも解釈できる。そうでなければ、そもそも「１つの園」を設ける必要はないからだ。それでは、それらの「見て美しく、食べるに良いすべての木」は、いったい誰のために創造されたのだろう？　これは、神は御自身のためにそれらの木をはえさせたと考えることもできる。が、この記述のあとで、神は人に対して「あなたは園のどの木からでも心のままに取って食べてよろしい」と命じられるのだから、人間にとって「見て美しく、食べるに良い」という意味だと解釈できる。いや、そう解釈しないと、有名な“禁断の木の実”を食べるシーンとの呼応が難しくなり、不自然である。そのシーンは次のように描写されている－－

「女がその木を見ると、それは食べるに良く、目には美しく、賢くなるには好ましいと思われたから、その実を取って食べ、また共にいた夫にも与えたので、彼も食べた。」　

　『創世記』第２章に描かれた“神”(Yahweh)は、第１章の超越的な神(Elohim)に比べてきわめて擬人的である(人間と似ている)ということを思い起こせば、ここで「見て美しく、食べるに良い」という性質が、人間にとってか神にとってかを厳密に判断する必要はないのかもしれない。なぜなら、ここでは「神＝人」と考えていいからだ。で、そう考えると、重要な結論が引き出されるのである。それは、谷口雅春先生の『創世記』解釈を取り入れた時である。

　第１章には、人間の迷いが関与しない実相世界の創造が描かれているのだから、そこに登場する神は超越的であり、すべての生物を「はなはだ良い」状態で創造された。だから当然、“楽園”を造る必要もなかった。しかし、第２章には、神の被造物の中には、「見て美しく、食べるに良い」ものばかりがあるのではなく、「見て醜く、食べると有害な」ものも多く存在することが暗示されている。つまり、神がわざわざ“楽園”を人のために造られたという考え方の背後には、“楽園”ではない場所も神が造られたという前提がある。雅春先生は、このような第２章の記述の背後にある世界観自体が、ニセモノだと断定されたのである。言い直すと、自然界には善もあり悪もあって不完全だから、それとは別に完全な“楽園”を造る必要があるという考え方は、人間の“迷い”の産物だと考えられたのである。そして、次のように説かれている－－

「神がその被造物のすべてのものを認めて“はなはだ善し”と言い給うた以上、“実相の世界”すなわち“実在の世界”にあるいっさい万物は永久に“はなはだ善し”すなわちきわめて円満完全なものであるほかはないのであります。この円満完全さ、この“はなはだ善さ”は神が保証したまうところでありますから、神以外の誰がなんと名づけようと、いかに工夫しようと、これを不完全にしたり、悪にかえたりすることはできないので、われわれは安心して“真実世界には悪も不幸も病気もない”と常に信じて可なりであります。しかし神が真に創り給うた実在の世界に属しないところの偽創造の現実世界は、物質にて万物が造られたという“迷いの念”がその創造者でありますから、われわれの言葉によって、万物は、その言葉のとおりに成る(名ある)ことになるのであります。善き名をつければ、善くなり、悪しき名をつければ悪しくなる。」(『生命の實相』第11巻万教帰一篇上、p.66)

　もし生長の家が「いのちの樹林」なるものを造り、「見て美しく、食べるに良い」という理由で、そこに土地本来の植生とは異なる樹種を植え育てたならば、それは『創世記』第２章の偽創造の考え方と、どれだけ違うと言えるだろうか？　また、生物多様性を重んじず、農薬や化学肥料によって少数の特定の草木ばかりを育て、“雑草”や“害虫”“害鳥”“害獣”などを排除しようと考えたならば、それは神が「はなはだ良い」と認められた真創造の世界を否定することにならないか？－－このように考えてみると、先に掲げた「いのちの樹林」のコンセプト中の２点が、宗教的にもとても重要であることがわかるだろう。

　谷口　雅宣　

【参考文献】

○ Karen Armstrong, The Bible: The Biography (London:Atlantic Books, 2007)

「いのちの樹林」について

　今日は午後１時半から、東京・赤坂の「生長の家赤坂“いのちの樹林”」で同樹林の完成 の御祭が行われ、生長の家参議、日本教文社と世界聖典普及協会の役員、東京第一教区幹部、同樹林建造工事関係者ら約50人が参列して、工事の無事完成を祝い、生長の家の“自然と共に伸びる”運動のさらなる進展を誓い合った。私は、御祭の最後に概略、次のような挨拶の言葉を述べた－－

--------------------------

　皆さん、本日は師走のお忙しい中、「赤坂“いのちの樹林”」の完成を祝う御祭にご参列くださり、誠にありがとうございます。

　生長の家は昨年、本部事務所を東京から山梨県北杜市に移転した後、その跡地を、自然と人間とのあるべき関係を象徴的に示す“緑地”にしようという計画のもとに、この赤坂と原宿の地に“いのちの樹林”というものを建設し、今回、その最初の樹林の完成を見たのであります。

　そもそもこの樹林の構想は、今から６年前に私の中から生まれたもので、当初は“霊的緑地”という風変わりな名前で呼んでいました。その時の様子が私のブログ「小閑雑感」に2008年２月15日付で、このように書いてあります－－

「実は、東京の赤坂に生長の家が運営する末一稲荷神社があるが、この２月12日にはそこで初午祭が執り行われた。私はこのお祭の主宰者として祝詞をあげさせていただいたが、帰り際、神社の境内にフキノトウがいくつも顔を出していることに気がついた。ちょうどその朝、ラジオ放送で熊本県の人がフキノトウが出ているという話をしていたのを思い出した。

　建物が林立する都心の赤坂でも、この境内には日が差し込む地面があり、そこでは自然の営みが行われている。近隣の人々の何人がそれに気づいてくれたか分からないが、黄緑色のフキの葉が広がる下に、蕾を膨らませたフキノトウを見るのは嬉しい。

　鉄とコンクリートの都会の中に、自然エネルギーを利用する装置や機械を設置することにも意味はある。が、都会の中心に“本来の自然”の活動を盛り上げる空間を拡げていくことも、重要なメッセージになると感じた。」(『小閑雑感 Part 12』pp.260-261)

　私はこう書きましたが、ここにあるように「本来の自然の活動を盛り上げる」ということは、この大都会の中ではほとんど不可能に近い難しいことであります。が、今、多少の妥協はありますが、私たちは可能なかぎりその考えに近い形で、具体的な樹林を構成し、一歩前に進み始めたと言えるでしょう。

　私がブログにこの文章を書いた２月の中旬は、「厳冬」と言っていい時期でした。しかし東京には、その冷たい空気の中にも、春の到来を予感させるときがあります。当時、私が住まわせていただいていた原宿の総裁公邸では、雪が降ることはあっても、この時期にはツバキやサザンカが咲き、一陽来復の気に満ちていたものです。そんな時にフキノトウも顔を出します。実際、公邸の南東の斜面にはフキが群生していて、私はこの時期によくそこへ行ってフキノトウを探したものでした。こういう季節の移り変わりを肌で感じ、それに伴って野菜や果物などの日常の食材も変わっていくというのが、長い間、人類が親しんできた食生活だったでしょう。しかし現在は、イチゴは冬の果物にとって変わりました。講習会で訪れる日本各地のホテルの朝食には、ほとんどどこも輸入果物しか出されなくなりました。そして、スーパーマーケットには、温室育ちのフキノトウが早々と並ぶのです。現代社会は、「人間が望んだときに望んだものが簡単に手に入る」ということが、幸福であると考えているようです。そして、食材に関しては、日本ではその“幸福状態”がほぼ実現していると言っていいでしょう。しかし、それにもかかわらず、日本人は皆、幸福なのでしょうか？　多くの人たちはそう思わないに違いありません。

　幸福とは、自他の一体感を得るときに訪れる、と私は考えます。私は２年前に『次世代への決断』という本を書いたときに、そのことを「めんどくさいが世界を救う」という言葉で表現しました。この時の「自他一体」とは、人間同士の関係はもちろん、人間と自然界の生き物や環境との関係においても、「自他一体」を味わうことで幸福感を得ることができるということです。それが“自然と共に伸びる”生き方だと申し上げました。自他一体とは、相手から奪うことではありません。相手が望むことが自分の望むことであり、それが得られることで自分は何も得られなくとも、相手の喜びを見て自分も満足することです。

　現代社会では、そういう自然と共に伸びる関係が失われつつあります。そして、そのことが、人類が地球温暖化を止められない最大の原因だと私は考えます。

　最近、この樹林の話を聞いた娘が、こう言いました－－「生長の家は公園を作るのね」。私は大急ぎでそれを否定しました。なぜなら、それはまったくの勘違いだからです。そして、この樹林は公園とは違い、立派な宗教施設だと説明しました。どれだけ理解してくれたかわかりませんが、この違いは重要です。欧米で生まれた庭園や公園の考え方は、自然界の諸々の生物を分け隔てなく受け入れた空間ではありません。人間にとって、見て美しいもの、愛らしいもの、食べて美味しいもの、香りのよいもの……など、あくまでも人間の快楽を目的として作られたものです。雑草や害虫、見て恐ろしもの、毒のあるものなどは、庭園や公園からは極力排除されます。「人間の好みにしたがって自然を再構成する」ことで造られたものです。そして、昔から世界中で立派な庭園が造られてきましたが、それらは洋の東西を問わず、ほとんど支配者や権力者の手によって造られたもので、一般庶民の生活とは無縁でした。なぜなら、そういう庭園は人間の欲望追究の延長線上に造られたからです。私たちは、そういう庭園や公園を造ったのではありません。

　私たち生長の家は、①土地本来の植生と②生物多様性を重視した緑地を、宗教施設として作り上げたという所に大きな意義があると思うのです。この樹林がつくられる前、“霊的緑地”と呼ばれていた時にこの緑地のコンセプトができましたが、そこには「この緑地では、(…中略…)土地本来の植生を構成する樹木や草花」を配置することが定められ、また、このコンセプトの具体的展開方法として「小動物や鳥、昆虫などが生息できるよう、農薬や化学肥料は極力使用しない」ことが謳われています。これがつまり、庭園や公園の考え方と基本的に異なる点です。その相違点を分かりやすく言えば、庭園や公園は「都市」や「都会」の考え方の延長線上にある人間本位の、人間中心主義的な発想から造られるのに対し、霊的緑地＝いのちの樹林は、自然本位の、自然中心主義的な発想から生まれているということです。

　①その土地本来の植生であること。

　②“自然の恵み”を生物多様性として味わえること。（果実、鳥類、昆虫など）

　この２つのポイントは、宗教的にもとても重要だと思うので、今回ここにお集まりになった方々、特に、赤坂オフィスの職員の皆さん、そして、これからこの樹林を利用してくださる東京第一教区の信徒の皆さんには、この２つを忘れずに、またこの２つの原則を大切に守り、そして多くの利用者にお伝えくださるよう、この場を借りてお願い申し上げます。

　それでは、これをもって今日のこの記念すべき日の挨拶といたします。ご清聴、ありがとうございました。

　谷口　雅宣