生長の家教修会が終わる

　昨日の午後と今日にかけて、東京・原宿の生長の家本部会館で全国の本部講師・本部講師補などを集めて本年度の生長の家教修会が行われた。その準備のため１週間、本欄を休載した。今年の教修会は昨年８月、ブラジルのサンパウロ市で行われた「世界平和のための生長の家国際教修会」に引き続き、世界の宗教がもつ自然観がテーマだった。４人の発表者が、それぞれ①ユダヤ教・キリスト教・イスラームの自然観、②ヒンズー教・仏教・儒教の自然観、③日本における自然観、④心理学の視点から見た自然と人間の関係について、研究結果を発表した。妻は１日目の最後に講話し、私はすべての発表の後に、それらをまとめた講話を担当した。

　しかし、「まとめの講話」というのは難しい。特に今回のテーマは広大な領域をカバーしているので、それらすべてについて「知る」ことだけでも１～２週間でできるものではない。１つの世界宗教の自然観を知ることだけでも、大学院レベルの研究が少なくとも１年間は必要だろう。というわけで、私の講話は、キリスト教の自然観のもととなっていると思われる『創世記』に絞り込んでおこなった。『創世記』はユダヤ教の教典の一部でもあり、イスラームでも『コーラン』に、この書にもとづいた記述が各所に見られるから、間接的に影響を及ぼしている。そういう意味で、この書に表現された世界観や自然観は、過去の人類にとってはもちろん、現代人にとっても重要な意味があると思うのである。

『創世記』に表れた自然観について有名なのは、アメリカの社会学者、リン・ホワイト(Lynn T. White, 1907-1987)の批判である。このことは昨年の教修会でも触れたが、ホワイトは1967年に出した「生態学的危機の歴史的起源(The Historical Roots of Our Ecologic Crisis)」という論文で、「地球は人間の消費の対象である」と見なす考えの起源は中世キリスト教とその自然に対する態度にあるとし、ユダヤ＝キリスト教の神学は基本的に自然界に対して搾取的であると批判した。そして、この搾取的態度の元となっているのが、『創世記』第１章28節にある次の記述だと指摘した－－

「神は彼ら(男と女)を祝福して言われた、“生めよ、ふえよ、地に満てよ、地を従わせよ。また海の魚と、空の鳥と、地に動くすべての生き物とを治めよ”」

　この論文は、欧米において宗教の教えが社会の自然観を形成・維持するのにどれだけ関与したかについて、長い論争を引き起こし、その後10年にわたるキリスト教環境神学に一定の方向を与えただけでなく、環境史、環境神学、環境倫理学などの新しい学問を発達させる契機になったと言われている。日本でも、このホワイト論文は学者の間で人気があり、ユダヤ＝キリスト教の思想は人類が自然破壊を引き起こす大きな要因になったというのが、一種の“定説”のようになったのである。私はこの指摘に、前から疑問を感じていた。だから、2002年に出版した『今こそ自然から学ぼう－－人間至上主義を超えて』でもそれを表明し(p.115)、昨年のサンパウロでの国際教修会では、この議論の弱点を指摘した。それは、この日本の戦後の自然破壊の歴史を見れば、キリスト教とは関係のないところでも自然に対する搾取的な言動は当たり前に見られるからである。『日本列島改造論』の田中角栄元首相が、キリスト教の神学を信じていたなどという話は聞いたことがないからである。だいいち、公式統計では、日本のキリスト教系宗教団体の信者数は300万人前後で推移していて、人口に占める割合はわずか「1.4％」なのである。
　
　今回の教修会でも、私はこの問題に触れ、宗教の教説と社会の動向に密接な関係があることは認めるが、それは必ずしも「因果関係」ではなく、「相関関係」にすぎない場合もある、という意味のことを述べたのだった。相関関係を因果関係と混同する誤りは、学問の世界でもよく起こることだし、政治の世界に至っては意識して行われることも珍しくない。例えば、戦前の日本ではマスメディアも宗教もこぞって日本の中国大陸侵攻を擁護し、支援さえしたが、それはあくまでも相関関係であり、因果関係ではない。言いなおすと、マスメディアや宗教が大陸侵攻の原因になったのではなく、原因は別のところにあったのである。しかし、その時代の現象を一部だけ捉え、切り取って眺めると、「社会の戦争擁護」と「軍の大陸侵攻」という２つの現象は同時併行的に存在している。だから、相関関係があるという事実は否定できないのである。

　別の例を挙げれば、ヨーロッパ列強の植民地支配とキリスト教の海外伝道とは同時併行的に行われた。しかしこれも、両者の相関関係を示していても、必ずしも因果関係を示していない。こういう視点から眺めてみると、たとえ中世キリスト教の神学が自然界に対して搾取的であっても、また、同時に中世から近世にかけてヨーロッパの自然が広範囲に破壊されたとしても、前者は後者の原因だったとは必ずしも言えないということが分かるだろう。それを言うためには、もっと別の、より広範囲の情報が必要なのである。
　
　谷口　雅宣