「わかる」ということ (4)

　この表題で本欄をここまで書き継いできた理由を、明らかにしよう。私は最終的には「真理がわかる」ということの意味を問いたいのだが、そこまで行きつくためにはきちんとした手続きと一定の順序が必要と思った。だから、まず「～がわかる」という日本語の意味を確かめ、その意味の細部まで検討してみることが必要と考えた。「真理を知る」とか「真理がわかる」という問題は、宗教における「信仰」と「理性」の関係とも深くかかわっている。また、我々が宗教を信ずるのは、信仰によるのか、理性によるのか、あるいはその双方によるのか。科学が正しいと思う場合も、それは一種の“信仰”なのか、それとも“理性”によるのか……という問いかけもしてみたい。このような小欄で、そこまで検討できるかどうか定かでないが、とにかく、本欄とつき合ってくださる読者諸賢に対しては、少なくとも“目標地点”がどこにあるかを予め伝えておくのが礼儀だろう。

　前回までの結論は、人間が何かを「わかる」ためには、単に感覚的な体験を得る(知覚する)だけでなく、その体験を論理的に整理し、判断することが必要であるということだった。私は、生長の家講習会でよく「月の満ち欠け」の話をする。それは、我々がこの自然現象を「わかる」場合の心の動きを明らかにするためだ。そして、受講者には、月の満ち欠けが「わかる」のと同様の仕方で、人間の一生も「わかる」道があるということを示すのが目的だ。
　
　 ここに掲げた図の上半分が、月の４段階の満ち欠けを示している。図の下半分にあるのは、いわゆる「満月」である。私たちの感覚的な体験(知覚)によると、月は図の上半分のように明らかに「満ち欠け」をする。これは否定しがたい事実である。しかし、私たちは、天空に存在する“本当の月”は満ちたり欠けたりしないと思っている。つまり、自分の感覚的な体験を否定しているのである。なぜそのように判断するかといえば、それは、何回もの月の満ち欠けを体験した結果、「一度欠けたものが元通りになるのは不合理だから、見かけ上、欠けたように見えているだけだ」というような論理的整理が行われるからだ。もちろん、この整理の過程には、小学生のとき、学校の先生に教わったことが大きく関与している。こうして、私たちは「月の満ち欠け」を「わかる」のである。

　では、「水は人間の心に感応する」という話はどうだろうか？　読者は、この話が「わかる」だろうか？　「感応する」だけでなく、「人間の心の美醜に応じて結晶の形を変える」といって、キタナイ言葉を書いた紙の隣にキタナイ水の結晶の写真を添え、美しい言葉を書いた紙の隣に美しい水の結晶を並べた写真を見せられたら、読者はそれを「わかる」だろうか？　実は、この話は2007年９月25日の本欄ですでに扱っているから、記憶している読者がいるかもしれない。この種の写真を集めた有名な本がベストセラーになり、それを読んだ(見た)生長の家の講師のうち何人もが、「すわ、これこそ唯心所現の真理の実証だ！」と喜んでその“実験”に飛びつき、講話の中で紹介したという。私はその話を聞いて、「その講師は本当に真理をわかっているのか？」と訝しく思ったものである。
　
　自分が信じる真理の正しさを証明するような現象に接したときに、私たちは無批判でそれを「事実」とか「真実」だと認めがちだ。しかし、「真理がわかる」というのは、そんな単純なことではない。「月が何度も満ち欠けを繰り返す」という現象を「わかる」ためには、少しの想像力と、比較的単純な論理を用いればすむ。しかし、「人間の心が水の分子に直接影響を与え、結晶の仕方を変える」というような物理化学的レベルの“仮説”を「正しい」と認めるためには、相当綿密で、多岐にわたる論理的筋道が必要であり、その証明には厳密な実験が要求される。また、物理化学の実験では再現性が必要だから、誰がいつどこで行っても、同じ結果が出なければならない。この仮説を正しいとするためには、そういう深刻な“左脳的”な問題が山積している。その反面、直感的(右脳的)には実に単純でわかりやすい仮説である。このために、“右脳”が“左脳”を沈黙させ、機能をマヒさせた結果、「わかった」との結論に達した人がいたのである。しかし、それは本当の意味で「わかった」のではなく、「満月」のときに「幸い」と喜び、「新月」になっては「不吉」だと悩むのと大差ないのである。また、こういう判断を「信仰」と呼べるなら、それは「理性をともなわない信仰」と言わなければならないだろう。
　
　谷口　雅宣