自然と人間 (3)

　２月９日と13日に引き続き、“森の中のオフィス”との関連で東京近郊の土地を見に行った。１回目は「山の中」で２回目は「海の見える高台」だったが、今回は「新興住宅地にある里山」という雰囲気の場所だった。普通、首都圏の新興住宅地に“里山”はあまり残っていない。が、ここは昔からの住人が土地を手放さずにいて、“開発の波”に懸命に抵抗している－－そんな印象を受けた。交通の便という点では３カ所のうち最も有利だが、その代わり土地の値段は恐らく最高だろう。

　前回の視察について触れたとき、私はこんな公案をもらったと書いた－－「人間は自然に近づきすぎると、社会から離れることになるのか。自然と人間は相容れないのか？」　人間社会と自然との距離を考えると、今回の土地は「人間社会がこれ以上近づけば破壊される」というギリギリの所にあると思った。いや、もっと正確に言えば、そこではすでに人間社会による自然破壊が進んでいるが、それを自覚した人間が自然の維持に努力している場所である。市民農園が点在し、下草刈りがしてある林にはシイタケのホダ木が並んでいる。だから、周辺の住民がこの地を愛していることは分かる。が、人間による開発が行われるは、時間の問題のような気がする。それだけ、付近には住宅が迫っているのである。

　この地にもし“森の中のオフィス”ができるとしたら、その目的の中には、20日の本欄で書いたことが含まれるような気がする。それは、「都会の中に“本来の自然”の活動を盛り上げる空間を拡げていくこと」である。この地はもちろん、東京の赤坂や原宿のようないわゆる“都心”ではない。しかし、そこでは都会とほとんど変わらない生活が営まれている－－建売り住宅、高層マンション、駅前スーパー、コンビニ店、ファーストフード店、ファミリー・レストラン、そして自動車専用道路も近い。こんな場所に“森”が残っていること自体が驚きだが、逆に言えば、こんな地に森を残すことによるメッセージ効果は小さくないだろう。人々の欲望に奉仕するのではなく、自然の力の展開に奉仕し、同時に、国際運動の本拠地としての役割を果たしていく－－それができれば、地球温暖化時代の人間の生き方に、何がしかの示唆を与えることができるのではないか。
　
　ここまで書いてきたことは、楽観的観測だ。悲観的観測をやれば、こうなる－－「都会の中に“本来の自然”の活動を盛り上げる空間を拡げる」と書いたが、これは例えば、明治神宮や新宿御苑のことでもある。しかし、そういう空間があるからと言って、都市化や自動車社会や“欲望の街”の進行が妨げられたという証拠は明らかでない。都会の環境では、むしろそういう“緑地”があるところへ人々は引き寄せられるから、周辺にはマンションが建ち、レストランが開店し、大型店が集まるかもしれない。それは例えば、大手スーパーが都市の郊外に巨大なショッピングセンターを開発して、同時に緑地を設けるのとどこが違うのか？　宗教施設だから、ショッピングセンターのような「集客」は目的ではないとしても、人々が集まれば地価は上がり、家賃も駐車場代も物価も上がる。それは結局のところ、温暖化抑制にはならず、温暖化の促進ではないか？

　もう１つの問題点は、交通の便がいい場所に“森の中のオフィス”を造っても、本部職員の日常生活は何も変わらないということだ。昼間は“森”で働き、夜は都会のアパートや寮に帰る。休日も都会の中で過ごし、移動も相変わらず自動車で行う。食事もこれまで同様に、カーボン・フットプリントが顕著な輸入食品、冷凍食品を使い、あるいはファミレスやコンビニの世話になる。これでは昼間の一時期に“都会の中の森”にいるだけで、周囲の社会－－欲望の街－－に及ぼす影響はほとんどない。単に維持費の高い「自然」という名の施設を余分に使うだけだから、「聖使命会費のムダ使いだ」との批判が出ないとは断言できない。
　
　まぁ、いろいろなことが考えられる。今後は、とにかくこの３つの候補地を足掛かりにし、それぞれで何をどう調整すれば、“森の中のオフィス”の本来の目的が最も効果的に達成されるかを検討する段階に入る。
　
　谷口　雅宣